Un giudice nella sfida elettorale di Curry Lake lunedì ha respinto le richieste di sanzioni e ha assegnato quasi $ 700.000 in spese legali, ma $ 33.000 per pagare i testimoni esperti assunti da Katie Hobbs.
Nella sua sentenza, il giudice della Corte Superiore della contea di Maricopa Peter Thompson ha scritto che mentre Airy non ha presentato “prove chiare e convincenti” che hanno prevalso nel suo caso, non era che potesse basare il suo caso sulle decisioni del governatore dell’Arizona. La gara era “priva di fondamento e presentata in malafede”.
La sua decisione arriva il giorno dopo che gli avvocati di entrambe le parti del caso hanno presentato le loro argomentazioni sulla fondatezza delle richieste di quasi $ 700.000 in spese legali e altri costi richiesti da Hobbs e dai funzionari della contea di Maricopa.
Le discussioni sono arrivate in mezzo a una raffica di dichiarazioni nei fine settimana di vacanza dopo che Thompson ha respinto la sfida di Lake sull’esito della corsa del governatore sabato e ha dichiarato Katie Hobbs la vincitrice della corsa del governatore.
Dic. In conformità con l’ordine di Thompson di presentare le loro richieste entro il 26, gli avvocati degli imputati hanno presentato una mozione chiedendo $ 695.975 in spese legali e altri costi relativi al contenzioso dal campo di Lake.
Gli avvocati convenuti che rappresentano il consiglio dei supervisori della contea di Maricopa, il governatore eletto Hobbs e Hobbs, che funge da segretario di stato, hanno sostenuto che le sanzioni erano necessarie perché Lake ha presentato un caso frivolo senza prove a sostegno delle sue affermazioni. La catena di custodia e i problemi con le stampanti nei seggi elettorali della contea di Maricopa erano intenzionali e hanno portato alla sua perdita.
“In effetti, l’intero scopo di questa causa è piantare dubbi infondati nelle menti degli elettori sull’integrità e la sicurezza delle elezioni generali del 2022 nella contea di Maricopa”, hanno scritto gli avvocati della contea in loro difesa a Thompson.
“Mentre una cosa è farlo in TV e sulle piattaforme dei social media, un’altra è cercare di utilizzare l’ingiunzione dei tribunali per raggiungere questo obiettivo”.
Tra i tanti esempi che hanno citato c’era un tweet che Lake ha fatto il giorno dopo aver perso la causa. Si è collegato a un rapporto di TownHall.com in cui il caso di Lake mostra che la privazione del diritto di voto non ha più importanza. Il commento di Lake è stato collegato a un tweet dell’avvocato e scrittrice conservatrice Rachel Alexander, che ha affermato che “esperti legali” ritengono che la sentenza di Thompson sia stata “scritta da fantasmi” dagli avvocati che rappresentano Hobbs. Lake ha cancellato il tweet e il suo commento.
Gli avvocati di Lake hanno risposto lunedì in ritardo che la loro causa era valida perché Thompson ha portato in giudizio due delle affermazioni di Lake, anche se ne ha respinte altre otto. Il processo si è concluso con una sentenza della vigilia di Natale che ha archiviato la causa di Lake e ha dichiarato Hobbs il vincitore della corsa del governatore.
Nel discutere contro i divieti, gli avvocati Bryan Blehm e Kurt Olsen hanno utilizzato lo stesso ragionamento utilizzato da Hobbs e dai funzionari della contea per combattere il caso di Lake.
“La fiducia nel processo elettorale non viene rafforzata punendo coloro che avanzano rivendicazioni legittime, come ha fatto qui il querelante”, hanno scritto Blemm e Olsen. “In effetti, consentire al querelante avrebbe l’effetto opposto”.
Hanno respinto l’argomento del distretto secondo cui il caso mancava di prove, indicando i numerosi testimoni che hanno presentato.
Tuttavia, Thompson ha stabilito che la presunta frode elettorale nel caso non si era dimostrata intenzionale e intendeva negare la vittoria a Lake.
Thompson ha definito il margine di vittoria di Hobbs – 17.117 voti – oltre la soglia per un riconteggio automatico e ha affermato che non cambierà la scelta degli elettori.
“Mai prima nella storia degli Stati Uniti un tribunale ha messo da parte un tale margine, per quanto la Corte può determinare”, ha scritto Thompson nella sua sentenza del 24 dicembre.
Ha detto che avrebbe emesso una sentenza sulle sanzioni dopo che le petizioni fossero state depositate. Dic. Nelle due giornate di udienza del 21 e 22, i difensori degli imputati hanno fornito dettagli con evidenza delle spese sostenute. Se il tribunale li accetta, avrebbero bisogno di più tempo per compilare altri costi relativi al contenzioso.
Tuttavia, lunedì, Thompson, il team legale che rappresenta Hobbs come segretario di stato dell’Arizona, ha limitato l’assegnazione degli onorari alle spese pagate per i testimoni esperti. Ciò arriva a $ 33.040,50 con un tasso di interesse annuo del 7,5%.
Sebbene questa sia la prima sfida elettorale in cui sono state presentate richieste di sanzioni, il giudice nel caso Mark Finchem ha consentito agli avvocati di presentare una richiesta simile. Finchem ha perso la sua offerta per il Segretario di Stato dell’Arizona e il tribunale ha archiviato il suo caso per non aver dimostrato alcuna prova di cattiva condotta. Il deposito è previsto per la prima settimana di gennaio.
Gli avvocati del procuratore generale eletto Chris Mayes hanno chiesto il permesso di presentare una mozione per sanzioni in una causa intentata da Abe Hamadeh, che ha perso la gara AG contro Mayes.
Lake ha detto che avrebbe presentato ricorso contro le perdite del tribunale di grado inferiore.
Finchem ha portato il suo appello direttamente alla Corte d’Appello statale.
Hamadeh ha indicato che avrebbe aspettato i risultati del riconteggio automatico nella sua gara prima di decidere cosa fare dopo.
I risultati del riconteggio saranno annunciati giovedì mattina.
Avvicinati al giornalista [email protected] E seguila su Twitter @maryjpitzl.
Sostieni il giornalismo locale. Iscriviti a azcentral.com oggi.
